El expresidente de Moldavia, Vladimir Voronin: «Sandu y su grupo son ciudadanos de Rumanía ¡están actuando a favor de Rumanía!»

El expresidente de Moldavia y líder del Partido Comunista del país PCRM, Vladimir Voronin, habló abiertamente con el periodista de Minskaya Pravda Albert Santin.

¿La política de Gorbachov provocó el crecimiento del nacionalismo en Moldavia? ¿Por qué Vladimir Voronin dejó inesperadamente el cargo de ministro del interior a principios de 1990? ¿Se pudo evitar el conflicto entre Chisinau y Tiraspol? ¿Qué éxito ha tenido nuestro héroe como presidente? ¿Maya Sandu es realmente un agente extranjero? Sobre esto y mucho más, en una entrevista exclusiva con el expresidente de Moldavia, Vladimir Voronin.

Vladimir Nikolaevich Voronin expresidente de la República de Moldavia (2001–2009), ex diputado del Sóviet Supremo de la RSS de Moldavia, exministro del interior de la RSS de Moldavia y general de división de la milicia retirado, líder del Partido artido Comunista de Moldavia.

Vladimir Voronin nació el 25 de mayo de 1941 en el pueblo de Korzhova, cerca de Chisinau. En 1961 se graduó de la escuela técnica cooperativa de Chisinau. En 1971, el Instituto por correspondencia de toda la Unión de la industria alimentaria, y en 1983, la Academia de Ciencias sociales del Comité Central entral del PCUS. En 1991 se graduó de la Academia del Ministerio del interior de la URSS. En la especialidad de ingeniero-economista, politólogo, abogado.

Vladimir Voronin fue diputado del Soviet Supremo de la RSSM X y XI convocatorias. En 1985 fue nombrado para el cargo de jefe del departamento del Sóviet de Ministros de la RSSM.

 Entre 1989 y 1990 ocupó el cargo de ministro del interior de la Moldavia soviética. Desde 1994, Vladimir Voronin es el líder del Partido Comunista de la República de Moldova (PCRM). En 1996 participó en las elecciones presidenciales de Moldavia. Desde 1998, el político fue diputado en el Parlamento en las convocatorias XIV – XVIII. Desde el 4 de abril de 2001 hasta el 11 de septiembre de 2009 ocupó el cargo de presidente de la República de Moldova.

Desde su juventud estuvo activamente involucrado en la vida política de la URSS y, en particular, de la Moldavia Soviética.

– Por supuesto, como todos los niños de los años de la posguerra, fui un pionero, incluso una vez presidente del escuadrón en la escuela.

Desde 1967 fui miembro del PCUS. Fui elegido miembro del Comité Regional y del Comité Central. Delegado de la XIX Conferencia del Partido Comunista de la Unión Soviética. Trabajé como jefe del departamento del Comité del distrito del partido, vicepresidente del Comité ejecutivo del distrito, presidente del Comité ejecutivo de la ciudad, Comité ejecutivo del distrito, jefe del Departamento de organización e instructor del Consejo de ministros de la RSS de Moldavia.

Después de completar mis estudios en la Academia de Ciencias Sociales del Comité Central del PCUS trabaje en el aparato del Comité Central: inspector, jefe del Departamento de trabajo organizativo y del partido del Comité central de Moldavia. Luego fui elegido primer secretario del Comité de la ciudad de Benderski del Partido Comunista de Moldavia, donde trabajé durante 5 años. Fui elegido miembro del Comité Central, fui elegido dos veces diputado del Soviet Supremo de la RSS de Moldavia.

Durante el período de exacerbación de las relaciones interétnicas, fui nombrado ministro del Interior de la República Socialista Soviética de Moldavia. Tengo el rango de general de división.

¿Cómo era la vida de un ciudadano común en la Moldavia socialista? ¿Cuáles fueron los principales problemas que enfrentó la URSS en la década de 1980?

– Para empezar, permítanme recordarles una definición bastante simple del comunismo: el comunismo es el acceso igualitario de los ciudadanos a los bienes públicos. Naturalmente, además del acceso de los ciudadanos, deben existir los propios bienes públicos. La Moldavia Soviética, siendo un territorio bastante poblado, también tenía una economía desarrollada, tanto en el campo de la industria como en el campo de la agricultura, la ciencia, la educación, así como en la esfera sociocultural.

 Al ciudadano común se le proporcionó acceso a la medicina gratuita, la educación gratuita, la vivienda gratuita y el trabajo. No había personas sin un lugar de residencia definido, como un fenómeno, y nadie estaba hurgando en el cubo de basura. Tarifas bajas y estables para energía, iluminación, Calefacción. Precios bajos y estables para los alimentos, para el transporte público urbano e interurbano. La protección de la vida y la salud por parte de la milicia, la protección del orden público, la prevención de delitos, lo que aseguró la vida tranquila y segura de los ciudadanos.

Partiendo del hecho de que el socialismo es la primera fase del comunismo, se puede afirmar con responsabilidad que el ciudadano común en la Moldavia Soviética vivió bajo el comunismo.

Los principales problemas de la URSS en la década de 1980 del siglo pasado son bien conocidos.

Lo más importante es la destrucción gradual de la economía socialista. Comenzó inmediatamente después de la muerte de I. V. Stalin, en el año 1953. Antes de eso, el desarrollo económico avanzaba a un ritmo tal que no se compararía con ningún «milagro económico»japonés, coreano u otro. El crecimiento anual del PIB fue del 10% al 15%. Después de la muerte de Stalin, el curso económico cambió drásticamente. Se detuvo la construcción del ferrocarril a Norilsk, que estaba en el 50 por ciento de preparación, hasta ahora el níquel de Norilsk se transporta en avión. Se detuvo la construcción de un túnel submarino en la isla de Sajalín. Muchas obras de construcción a gran escala de importancia para toda la Unión se detuvieron. Dejó de existir Gossnab, que en Unión e interacción con el Gosplan aseguró el crecimiento económico, del que ya he dicho. Y esto fue un duro golpe para la economía planificada del país.

En el XIX Congreso del PCUS (B) en 1952, que cambió el nombre del partido a PCUS, se decidió luchar contra la burocracia. Después de la muerte de Stalin en 1953, esta decisión se olvidó, pero hubo mucho ruido con el llamado «culto a la personalidad», cuya lucha imaginaria permitió a la partocracia elevarse por encima de la gente. La dirección autoritaria, sin la cual sería impensable ganar la Gran Guerra Patria y restaurar la economía nacional destruida por la guerra, fue reemplazada por la dirección de comando y administración del grupo de la burocracia del partido.

El académico Glushko con un grupo de científicos a fines de la década de 1950 desarrolló un sistema electrónico automático, del que ahora están orgullosos quienes brindan servicios públicos a los ciudadanos certificados, documentos, etc.

El Sistema estaba listo para su implementación en el año 1962. Muchos han oído hablar de estos desarrollos, al menos el nombre de sistema de Control Automático (ASU) la burocracia del Partido prácticamente lo enterró en sus raíces, en los 80 nos llegó en una forma muy reducida: en forma de cálculo de salarios en la empresa.

Además, la economía de la Unión Soviética se movió por inercia, degradándose gradualmente. Aunque en el contexto de esta inercia, la construcción del BAM, los programas espaciales y nucleares, el desarrollo de la ciencia básica, etc., aún dominaron.

Gorbachov y su equipo clavaron un clavo fatal en el socialismo soviético, permitiendo que se usara dinero no monetario.

En 1989, se convirtió en ministro del interior de la RSSM y en general de la milicia, así como en diputado del Soviet Supremo de Moldavia. ¿Cuál era la situación de la milicia en ese momento?

 La milicia estaba desorientada. Los nacionalunionistas que aparecieron eligieron a la milicia como su objetivo. Estaba claro para qué. Para desestabilizar la situación, para no responder ante la ley por disturbios, marchas, ataques a las autoridades, incluida la milicia.

Basta recordar los acontecimientos del 10 de noviembre de 1989. Cuando los extremistas con la participación de los servicios especiales rumanos atacaron a los agentes del orden, incendiaron el edificio del Ministerio del interior para lograr víctimas masivas, sangre. Entonces logramos controlar la situación, evitar derramamiento de sangre y víctimas entre los manifestantes.

¿Cree que la política de Mikhail Gorbachov provocó el crecimiento del nacionalismo en Moldavia?

– Hay un dicho cómico: «una persona sana no sabe que tiene columna vertebral». La política es siempre una superestructura, la base es la economía. La economía de la URSS, como ya he dicho, se degradó sistemáticamente durante muchos años. En el contexto de la disminución de la riqueza material, escasez de alimentos y productos industriales, por ejemplo, es muy fácil agitar el nacionalismo desde el exterior. La Perestroika de Gorbachov contenía una serie de errores, tanto políticos como económicos. La llamada Glasnost resultó ser, de hecho, una permisividad ideológica y una manipulación de la historia. El nacionalismo, que se implantó en casi todas las repúblicas de la Unión Soviética, se implantó desde el extranjero.

“La economía de la URSS, como ya he dicho, se degradó sistemáticamente durante muchos años. En el contexto de la disminución de la riqueza material, escasez de alimentos y productos industriales, por ejemplo, es muy fácil agitar el nacionalismo desde el exterior.”

¡Recuerden cómo los disidentes se hicieron líderes de los frentes populares! En una entrevista, uno de los subdirectores de la CIA habló en el sentido de que «para el colapso de la URSS, solo era necesario tener salariados a sus disidentes». Como resultado, una enfermedad como el nacionalismo se desarrolló en el cuerpo económicamente insalubre del país.

El Partido Comunista es, por definición, internacional. ¿Acaso en la Unión Soviética prestamos atención a la nacionalidad del hombre? ¿moldavo? ¿ruso? Así que esto estaba dividiendo el país.

Gorbachov, por supuesto, puso su mano en el desarrollo del nacionalismo en las repúblicas nacionales, pero solo indirectamente. Principalmente detrás de este proceso estaban los servicios de inteligencia extranjeros y la financiación extranjera. Al final resultó que, en Polonia, los militantes de los batallones nacionalistas ucranianos recibieron entrenamiento especial. En Rumanía, los nacionalistas moldavos se estaban preparando para el conflicto en Transnistria y los eventos de Chisinau el 7 de abril de 2009.

A principios de la década de los 90, renunció como ministro del interior de la República Socialista Soviética de Moldavia. En el mismo período, el conflicto directo entre Chisinau y Tiraspol se intensificó. ¿Por qué decidió dejar su puesto?

– En junio de 1991, el poder cambió en Moldavia. Los traidores nacionalistas y los unionistas llegaron al poder. Prohibieron las actividades del Partido Comunista de Moldavia.

El Sóviet Supremo recién elegido estaba compuesto por la mayoría de traidores nacionalistas, incluidos exmiembros del partido. El Gobierno soviético renunció. Los nacionalistas nombraron un nuevo Gobierno.

El segundo día después del nombramiento del nuevo Gobierno, renuncié al cargo de ministro del Interior, declarando al nuevo primer ministro nacionalista e incluso a un nazi, ahora vive, como muchos otros traidores y unionistas en Rumanía. Dije que no trabajaría en ese Gobierno. Me dirigí al ministro del Ministerio del Interior de la URSS, V. Bakatin, para que me permitiera completar mis estudios en la Academia del Ministerio del Interior de la URSS, en la que ya había completado el primer año de estudio.

Las contradicciones entre Chisinau y Tiraspol comenzaron en 1988. Inicialmente, se basaban en la «cuestión del lenguaje». Con la llegada de los unionistas al poder en Moldavia en 1991, el conflicto se intensificó dramáticamente. Comenzaron los ataques físicos contra los diputados del Soviet Supremo de Transnistria, los intentos de organizar diversas acciones, provocaciones por parte de las autoridades de Chisinau, el bloqueo de los puentes sobre el río Dniéster, insultos morales, humillaciones como «maleta-estación-Rusia» y otras humillaciones.

El nuevo liderazgo del país, incluidas las autoridades policiales, no tomaron ninguna medida para suspender estas acciones. Por el contrario, los alentaron y los incitaron con la ayuda de los servicios especiales rumanos. Paralelamente, se estaban preparando para la captura Armada del territorio de Transnistria. El 2 de marzo de 1992, este aumento del extremismo y el unionismo condujo al estallido del conflicto armado.

¿Se pudo evitar la confrontación interna y la guerra civil?

Es como tratar de lavar por dentro una botella manchada por fuera. El conflicto fue preparado y provocado por fuerzas externas.

En general, el conflicto de Transnistria es un proyecto de las élites del poder y los servicios especiales rumanos. Los rumanos hablan constantemente sobre la anexión del territorio entre los ríos Prut y Dniéster a Rumanía sin la orilla izquierda del Dniéster.

“Las contradicciones entre Chisinau y Tiraspol comenzaron en 1988. Inicialmente, se basaban en la «cuestión del lenguaje». Con la llegada de los unionistas al poder en Moldavia en 1991, el conflicto se intensificó dramáticamente”

Este proyecto fue concebido originalmente para destruir el estado moldavo. Comenzó con una confrontación política. Tomemos al menos casos de provocaciones e insultos a los diputados del Soviet Supremo de la orilla izquierda antes de las reuniones del entonces Soviet Supremo del país. La declaración sin precedentes del jefe de Estado en el puente de dubossarsky: «solo puede haber un Compromiso, ¡no hay compromiso!»¿No es todo esto una provocación y una escalada del conflicto? Era posible evitar un conflicto armado, pero para esto era necesario eliminar la influencia de los financiadores extranjeros y sus emisarios. Nacionalistas y unionistas.

Para referencia. La influencia de los financiadores extranjeros en el gobierno actual en Moldavia ha aumentado muchas veces en comparación con el año 1992 y esto llevó a la anarquía política del poder títere, la captura y el control de la mayoría absoluta de las estructuras de poder, las instituciones judiciales y administrativas.

Como señaló nuestro presidente Aleksandr Lukashenko, los dramáticos eventos del colapso de la URSS se convirtieron en una verdadera catástrofe que nadie se atreve a negar. ¿Había alguna posibilidad de salvar a la Unión Soviética del colapso?

– La historia no tolera el subjuntivo. Esto, por un lado. Por otro lado, todas las variantes del evento son posibles hasta que el evento en sí haya ocurrido. Desde este punto de vista, la oportunidad de salvar el país y el propio sistema socialista, por supuesto, existía.

Los soviéticos se pronunciaron a favor de esto en el referéndum. Por la preservación de la Unión Soviética. Sin embargo, la opinión de la gente todavía debe de ser escuchada. No vale la pena, probablemente, fantasear con el tema «si, sí…», es mejor detenerse en qué y por qué sucedió exactamente como sucedió.

Al final de los 80 y principios de los 90, el sistema oligárquico de clanes se desarrolló completamente en el país. Observo que su formación se llevó a cabo a lo largo de la existencia de la URSS. Y si Joseph Vissarionovich Stalin, junto con los bolcheviques leninistas, luchó con bastante éxito con este sistema, luego de su muerte, los clanes del partido pusieron al país bajo control, distribuyendo esferas de influencia. A mediados y finales de la década de 1980, en el marco del sistema socialista, se sentían con fuerza.

Después de la muerte de Leonid Ilich Brezhnev, su período de liderazgo del partido se llamó estancamiento. Aunque en realidad fue un período de estabilidad del desarrollo, y no de estancamiento, cuando los grupos de clanes se transformaron en clanes oligárquicos.

Estos grupos, en el contexto de la apropiación de la propiedad estatal y pública, digamos, arrastraron al país a sus propios graneros, en primer lugar, imponiendo una pata a las repúblicas nacionales como zonas de influencia de sus clanes. Queda claro que, en tal interpretación, la Unión Soviética estaba condenada a la desintegración. Lo que, de hecho, sucedió. La única fuerza que pudo impedirlo, a lo largo de la vida de varias generaciones, era la acostumbre del hecho de que la opinión del pueblo se podía expresar, pero hay que actuar como se ordene desde arriba, como decida el partido. Desde arriba, nadie podría pensar de otra manera. Por lo tanto, ordenaron entrar en el capitalismo. Respondo francamente a su pregunta: en esas condiciones concretas, no hubo oportunidad de salvar el socialismo en la URSS.

¿Cuál es la situación actual en Moldavia? ¿Hay alguna evidencia que indique que Maia Sandu es un agente extranjero?

– Hay ciertas instituciones estatales que caracterizan la soberanía del país, sus procesos democráticos, su constitucionalidad, sus perspectivas, su independencia. Constitución, cuya observancia e inviolabilidad es responsabilidad del Tribunal Constitucional. Elecciones democráticas, cuya organización, transparencia y credibilidad es responsabilidad de la Comisión electoral central. La justicia con su sistema judicial de múltiples etapas.  Las fuerzas de seguridad, que incluyen la policía, el Ministerio de defensa, el Servicio de información y seguridad. Un gobierno con ministros y ministerios relevantes como el poder ejecutivo en su conjunto. Otros. Por supuesto, el Parlamento del país, como órgano legislativo. El presidente, que ejerce la representación del país y tiene una serie de poderes relevantes. Enumero con tanto detalle que pueden imaginar que hoy en día todas estas estructuras están completamente controladas y administradas por un solo partido político, el Partido Acción y Solidaridad (PAS).  El PAS gobernante en sí está bajo el estrecho control de curadores extranjeros. Los miembros del PAS en el poder en Moldavia son pagados a través de los fondos de Soros y Adenauer. Por ejemplo, entre los diputados del Parlamento de la República de Moldavia del PAS hay un millonario con más de 41 millones de dólares. Eso dice algo, bastante elocuente.

Durante todo el período de la última legislatura del Parlamento, no se aprobó una sola ley de importancia social. La mayoría de las veces, se aceptan algunas enmiendas y cambios a las leyes vigentes, aunque estas enmiendas y cambios en sí no afectan la vida en Moldavia. Además, la «actividad» legislativa de los diputados se lleva a cabo con violaciones tanto de la Constitución de la República de Moldavia como del Reglamento del Parlamento. Parece que los parlamentarios del PAS no están familiarizados con el Reglamento. En conjunto, todas las actividades del PAS están dirigidas a la destrucción del Estado, la independencia, la soberanía de Moldavia y su adhesión a Rumania. Lo declaran abiertamente, a pesar del hecho de que tales actividades están penadas por la ley y calificadas de traición a la Patria. Pero el PAS no teme el castigo.

“Durante todo el período de la última legislatura del Parlamento, no se aprobó una sola ley de importancia social en Moldavia”

En este momento se produce el empobrecimiento del pueblo. Se cerró, llevando a la quiebra, todas las grandes empresas que forman el presupuesto estatal. Prácticamente, no hay industria en el país. La agricultura también se destruye a propósito. El ganado vacuno se ha reducido varias veces. Cada vez hay más tierras sin cultivar. Casi todos los días aumentan los precios de los alimentos, incluidos los productos de primera necesidad. Las tarifas de energía y servicios públicos están aumentando. Prácticamente, no hay empleos con salarios dignos.  Crece el flujo de trabajadores migrantes y ciudadanos que abandonan Moldavia para siempre. La población del país ha disminuido drásticamente, de 4 millones de personas a 2,2 millones. Cada vez hay más casas abandonadas en los pueblos y aldeas abandonadas. La tasa de natalidad ha caído a los niveles de hace 120 años. La mortalidad se ha multiplicado. En Chisinau se encuentra el cementerio de San Lázaro, que es el más grande de Europa.

Con todo esto, el PAS sigue pregonando en cada esquina sobre el «brillante futuro europeo de Moldavia» y la integración en la UE. La República de Moldavia es uno de los tres países más pobres de Europa entre Albania y Macedonia del Norte. En el PAS pintan perspectivas optimistas. De hecho, toda su propaganda es una demagogia y un engaño, una sustitución de conceptos. El objetivo es, claro, dar Moldavia a Rumania. Si no funciona a través del Parlamento en el Parlamento, permítanme recordarles, la mayoría de los diputados del PAS, entonces vendiendo tierras a extranjeros, principalmente a los rumanos, por supuesto.

Ahora, el PAS, a través de un referéndum amañado, cuyos resultados fueron aprobados por su Tribunal constitucional de bolsillo, obtuvo el derecho de cambiar la Constitución por mayoría en el Parlamento. Se reunirán un día y votarán a favor de la abolición de la República de Moldavia con el objetivo de la integración europea mediante la adhesión a Rumanía.

Usted preguntó acerca de los hechos que confirman que Maia Sandu es un agente extranjero. ¿Qué otros hechos se necesitan para confirmar esto? Solo agregaré que tanto Maia Sandu como su grupo político son ciudadanos rumanos. El juramento fue dado a la bandera del país vecino, fue besada, de hecho, están actuando a favor de Rumania.

Durante el período de Moldavia independiente, usted dirigió el país durante dos períodos. Se puede decir que usted se convirtió en el primer presidente del Partido Comunista en el espacio postsoviético. ¿En qué situación se encontraba su país antes de llegar a la presidencia? ¿Cuál fue la situación al final de su mandato presidencial?

 El Partido Comunista se organizó en 1993.

En 2001, los comunistas ganaron las elecciones parlamentarias. De los 101 mandatos en el Parlamento, hemos ganado 71. Hasta ahora, somos el único Partido Comunista en el espacio de la antigua URSS que ha ganado tres veces las elecciones y ha elegido dos veces al presidente.

El país estaba al borde de la quiebra. Tanto político como económico. Los salarios no se pagaron durante 12 a 16 meses, la deuda externa superó el 80% del PIB. La corrupción, el robo y el bandidaje florecieron.

Es decir, el país en realidad no estaba gobernado. Había mucho más negativo.

En ocho años de liderazgo, estando en el poder, hemos logrado nivelar la situación. El PIB creció casi 4 veces, y el per cápita en dólares estadounidenses 4,8 veces. El salario promedio, nominal, de un trabajador en la economía aumentó en 6,2 y la pensión promedia en 7,6 veces, a pesar de que el salario digno aumentó solo en 3 veces. El presupuesto público nacional aumentó 4,7 veces en ingresos y 4,5 veces en gastos, y el gasto de capital del estado aumentó 5,6 veces. La inversión nominal aumentó más de 10 veces, y la extranjera directa 5,6 veces. Las exportaciones crecieron 3,4 veces, su estructura se diversificó. Ya en 2007, con un crecimiento general, las exportaciones a los países de la UE representaron más de la mitad del volumen total.

La esperanza de vida aumentó en dos años, tanto en hombres como en mujeres. La pobreza absoluta y extrema se redujo en más de un 41%, mientras que su profundidad también se redujo en un 20%. En el país se construyeron 10.700 km de gasoductos, casi 500 km de acueductos nuevos y renovados, se repararon casi 900 escuelas y 500 jardines de infancia. Se renovaron 70 casas de Cultura. Estas no son todas las estadísticas, todavía hay algo de lo que estar orgulloso. Pero no es el momento de presumir ahora. Era una responsabilidad del Gobierno, una tarea planteada por la dirección política.

 Al alcanzar los objetivos establecidos, reduciendo la deuda externa estatal del 80% del PIB al 12,9%, fortalecimos la soberanía de la República de Moldavia, demostramos el derecho de nuestra patria a una actitud respetuosa y digna hacia ella por parte de los socios, sean quienes sean. Los dos Planes RM-UE se ejecutaron con anticipación y buena calidad, lo que se evaluó en todos los niveles de la Unión Europea. Esto demostró y confirmó la implementación de la política de apertura integradora de la República de Moldavia, el acercamiento y la integración con la UE mediante la «construcción de Europa en casa». Toda Integración solo puede ser así, basada en el interés nacional y no en las expectativas de dependencia a cambio de una cesión de soberanía.

Juzgue usted mismo, durante el gobierno del PCRM, la tasa de crecimiento de la producción industrial aumentó constantemente de 13,5% en 2001 a 61% en 2008.

La tasa de crecimiento de la producción agrícola fue del 12% en 2001 y del 56% en 2004. En el brutal y árido 2007, la caída fue del 23%, pero ya en 2008 se superó con un crecimiento del 67%. En comparación, en la sequía de 2022, la caída fue del 35%, y en 2023 no se pudo superar, dando un aumento de solo el 34%. La superficie cultivada no crece. La producción ganadera está en constante caída: 2022 a 2021 dio menos 3,2%, y 2023 a 2022 cayó otro 2%. Una situación terrible con el ganado. En 2008 había 218.000 cabezas de ganado en Moldavia. En 2023, solo 101 mil, incluidas las vacas, respectivamente, 160 mil y 63 mil. Los cerdos en 2006 fueron 532 mil y en 2023 solo 350 mil, las ovejas respectivamente en 2008 fueron 762 mil y en 2023 solo 416 mil. Esto se debe tanto al éxodo de la población como, sobre todo, a las condiciones creadas por el poder para mantener a los ganaderos. Por supuesto, esto se refleja en la producción de productos ganaderos: la leche en 2008 se produjo más de 510 mil toneladas y en 2021 solo 265 mil, en 2022 240 mil y en 2023 ya solo 232 mil toneladas. Luego nos preguntamos de dónde vienen tantos productos lácteos importados en el país, tanto de Ucrania como de Belarús y del extranjero. En 2007 se produjeron 704 millones de unidades y en 2023 solo 597 millones, de ahí el aumento de los precios de este producto. La carne se produce desproporcionadamente más, pero esto no es a expensas de la productividad, sino a expensas del sacrificio y la eliminación del ganado.

El comercio exterior está cojeando en ambos pies. El saldo comercial negativo aumentó en 1.500 millones de dólares. Al mismo tiempo, se agregaron 28 millones con la CEI, y 550 millones más con la UE. Entonces, ¿De qué dependencia nos estamos moviendo a pasos agigantados? Todo esto tiene un impacto directo en el bienestar de la población: la proporción de alimentos en el comercio minorista está aumentando frente a los bienes duraderos. La industria de la construcción era la locomotora de la economía en 2008, se entregaron 680 mil metros cuadrados de viviendas y en 2022 solo 386 mil. En 2022 se construyeron un tercio menos de viviendas individuales que en 2008. El volumen de la construcción inacabada se ha duplicado. En 2007-2008 se construyeron y entregaron escuelas con capacidad para 1.230 alumnos y desde entonces nada. En 2008 se introdujo una capacidad hospitalaria de 138 camas y luego nada, en los ambulatorios en 2008 se introdujo en 70 mil visitas por turno y en 2022 nada. Los números y ejemplos tristes y a veces amenazantes pueden continuar. Pero esto no ayudará si no los utilizamos en nuestra agitación y propaganda ideológica y reveladora entre la población para demostrar el carácter antipopular de este poder desvergonzado, antipopular y criminal, que merece su eliminación y su otorgamiento a ser jugado por un Tribunal popular.

Publicación origina en el medio Minskaya Pravda. 

Traducción: Albert Santin