«El avance de China no es un milagro, sino el resultado de una paciente estrategia de desarrollo» – afirma Rémy Herrera (2/2)

Rémy Herrera es investigador de la Universidad de Panthéon-Sorbonne y del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS), el mayor centro de investigación de Francia. Segunda parte de la entrevista publicada en el medio turco Harici.

¿Hasta qué punto los marxistas occidentales que afirman que China ha adoptado métodos capitalistas, evalúan correctamente el crecimiento financiero/riqueza de China?

En los debates entre escritores marxistas occidentales, la gran mayoría de los autores sostienen que la economía china es capitalista. David Harvey, por ejemplo, dice que ve la economía china como «neoliberalismo con características chinas», en la que desde las reformas de 1978 ha habido una especie de economía de mercado con componentes cada vez más neoliberales, que opera dentro de un marco de control centralizado que él describe como muy autoritario. No estoy de acuerdo con él.

Panitch y Gindin analizan las consecuencias de la integración de China en el sistema económico mundial y lo ven menos como una oportunidad para que China reoriente el capitalismo mundial que como una repetición, esta vez por parte de China, del papel «complementario» desempeñado anteriormente por Japón al proporcionar a Estados Unidos los flujos de capital necesarios para mantener su hegemonía mundial. Lo que a su vez ha provocado en China una tendencia a liberalizar los mercados financieros, eliminar los instrumentos de control de los movimientos de capital y debilitar los cimientos del poder del Partido Comunista Chino. Creo que estos autores se equivocan.

Otros marxistas, chinos o extranjeros, ciertamente menos numerosos pero no menos importantes, siguen sosteniendo que el sistema político-económico actualmente vigente en China, aunque comparable o próximo al «capitalismo de Estado», deja abierta una gama más amplia de posibles trayectorias para el futuro.

Por mi parte, diría que aunque hay capitalistas en China (y hay muchos multimillonarios), no es posible describir el sistema chino como capitalista. Por supuesto, hay elementos de «capitalismo de Estado», pero prefiero hablar del sistema chino como «socialismo de mercado», o más bien «socialismo con mercado». Creo que debemos tomarnos en serio a los chinos cuando hablan de «socialismo con colores chinos». No se trata sólo de propaganda; es una realidad, es su realidad.

En el plano monetario y financiero, por ejemplo, cabe señalar que las autoridades chinas han sabido hacer frente al poder de los mercados financieros, pero también han sido capaces de construir una «gran muralla de dinero» defendiendo la moneda nacional, el yuan. Han conseguido poner el dinero al servicio del desarrollo. Una planificación estratégica muy potente, cuyas técnicas se han flexibilizado, modernizado y adaptado a las necesidades actuales, y por tanto mucho más eficaz, es un rasgo distintivo de la vía socialista. El control estatal de la moneda y de todos los grandes bancos es una condición sine qua non, al igual que una estrecha supervisión de las actividades de las instituciones financieras y del comportamiento de las empresas extranjeras que operan en el país. Una vez más, es el Estado el que controla el capitalismo en China, y no al revés. Al menos así ha sido hasta ahora.

 

¿Qué importancia tiene Deng Xiaoping para la China actual? ¿Existe una conexión o desconexión entre las decisiones políticas y económicas de Xi Jinping y las de Deng Xiaoping?

 

El ascenso definitivo de Deng Xiaoping a la cúspide del poder comenzó en agosto de 1977 con el XI Congreso del Partido Comunista Chino y el posterior impulso de una profunda reforma económica que se inició a finales de 1978. La idea de Deng no era abandonar el socialismo, sino encontrar formas de sacar de la pobreza a la inmensa mayoría de los chinos y permitir al país alcanzar lo que el establishment denominaba una sociedad «moderadamente próspera». Desde Xi Jinping, la estrategia de desarrollo se ha reafirmado como socialista, y la orientación política general del país ha sido más favorable a los sectores menos acomodados de la población y a las regiones menos desarrolladas del país.

La dificultad de comprender el «socialismo chino» proviene de la negativa de sus dirigentes a interpretarlo como la banalización de la escasez o el «reparto de la miseria». Lo que los dirigentes del Partido Comunista Chino pretendían, y consiguieron, era sacar de la pobreza a la gran masa del pueblo chino bajo Mao y elevarla al nivel de una sociedad «moderadamente próspera» bajo Deng Xiaoping.

 

¿Podría explicarnos con más detalle el crecimiento económico de China?

 

Es un error decir, como se oye a menudo, que la elevada tasa de crecimiento del producto interior bruto (PIB) de la economía china se debe al capitalismo adoptado desde 1978. Todo lo contrario. El crecimiento económico ha sido elevado porque el Estado chino, bajo la autoridad del Partido Comunista, ha logrado impedir que el capitalismo se apoderara del país y, como reflejo positivo de ello, ha redistribuido la riqueza en toda la sociedad a gran escala. Debo añadir que, incluso si queremos creer que el sistema chino es capitalista (cosa que yo no creo), sería erróneo afirmar que el elevado crecimiento de China sólo se ha observado desde 1978. Esto se debe a que el crecimiento económico del país ya era muy, muy alto bajo Mao, mucho más alto que en cualquier otro país con una economía planificada, e incluso más alto que en muchos países occidentales industrializados. Los dirigentes occidentales quieren ocultar este hecho porque les resulta insoportable admitir que un país socialista pueda tener éxito, especialmente más éxito que los países capitalistas.

Tengo que decir que el objetivo del Partido Comunista Chino no es apoderarse de todo económicamente, sino mantener el control político sobre todo. Los dos no son sinónimos. Los dirigentes chinos han afirmado en repetidas ocasiones que la coexistencia de actividades públicas y privadas, fomentadas ambas dentro de un sistema mixto e híbrido, es el medio elegido para desarrollar al máximo las fuerzas productivas del país y elevar el nivel de desarrollo. La utilización de todos los medios, incluida la atracción de capital extranjero y la importación de tecnologías avanzadas, no tiene por objeto abandonar el socialismo, sino mejorar las condiciones de vida de la población y profundizar el proceso de transición socialista iniciado en 1949. Paradójicamente, China sigue siendo un país en vías de desarrollo, como demuestra su todavía modesto PIB per cápita. Este proceso será largo, difícil, lleno de contradicciones y riesgos, y su curso sigue siendo en gran medida incierto. Sin embargo, creo que merece la pena subrayar que este sistema presenta todavía muchos rasgos claramente diferentes del capitalismo y que, en mi opinión, están relacionados con la realización de un proyecto socialista y con el potencial para su reactivación, lo que nos lleva a recomendar que se tomen en serio los discursos de los líderes políticos del país.

 

¿Significa la reunión de China con el Presidente Biden un cambio del dominio económico a una presencia política más pronunciada en la escena internacional, especialmente en África, América Latina y Oriente Medio, y en su actitud hacia Rusia? ¿Quiere China convertirse en el centro de un mundo multipolar?

 

China no desea sustituir a Estados Unidos como potencia dominante del mundo. China no tiene ni la voluntad ni la mentalidad para hacerlo. Por otra parte, está claro que China intenta contribuir a la construcción de un mundo multipolar, en contraposición al mundo unipolar en el que Estados Unidos ha gobernado hasta ahora sin oposición (y hay que reconocer que de forma muy agresiva). Los dirigentes chinos buscan la paz universal y el equilibrio en las relaciones internacionales. Pero está claro que defenderán la soberanía de su país sin someterse a la dominación extranjera.

En cuanto a la «guerra comercial» entre EE.UU. y China, he escrito un artículo titulado «¿Convertir la pérdida en victoria?  La guerra comercial de EE.UU. contra China en perspectiva », del que soy coautor con autores chinos, que muestra que la proporción de horas de trabajo integradas en el comercio entre ambos países desde 1978, en comparación con la misma cantidad de intercambio comercial, es mayor en China que en Estados Unidos, y que existe un intercambio desigual de valor entre ambos a favor de Estados Unidos y en detrimento de China. En otras palabras, el hecho de que China haya registrado un creciente superávit comercial bilateral durante la última década debe verse a la luz del hecho de que (según nuestros cálculos) ha beneficiado sobre todo a Estados Unidos en términos de horas de trabajo incluidas en las exportaciones.

En un contexto tan paradójico, el estallido de la guerra comercial contra China en 2018 puede interpretarse como un intento de la Administración estadounidense, liderada entonces por el presidente Trump, de frenar el lento y constante deterioro de la ventaja comercial de Estados Unidos frente a su principal rival emergente, China.

 

¿Cómo está organizando China las relaciones económicas internacionales para un mundo con múltiples polos de poder que contrarreste el dominio estadounidense? Teniendo en cuenta los ejemplos de la Organización de Cooperación de Shanghái y los BRICS, ¿puede crearse en un futuro próximo un sistema mundial de pagos que contrarreste el dominio del dólar estadounidense?

 

China se ha dado cuenta de que los dos pilares de la dominación estadounidense del sistema capitalista mundial son el militar y el monetario. Por eso ha participado activamente en la creación de redes de alianzas estratégicas, como la Organización de Cooperación de Shanghai, y económicas, como la agrupación BRICS. También se ha dado cuenta de que estos dos pilares son interdependientes y, por tanto, frágiles. Por eso puso en marcha una serie de iniciativas innovadoras y audaces.

Me refiero a algunas de ellas en otro libro (Dinero, publicado por Viejo Topo). Por ejemplo, China planea desafiar el orden imperante en el mercado del petróleo, del que es el mayor importador mundial. Desde 2018, China ha decidido promover contratos de futuros de petróleo denominados en yuanes en la Bolsa Internacional de Energía de Shanghái, a la que pueden acceder inversores extranjeros, para competir con referencias como el Brent de Londres y el West Texas Intermediate de Nueva York (que marcan la pauta para definir los precios del crudo y los contratos de futuros de esta materia prima en Wall Street), que eran indiscutibles en este ámbito hasta este año.

En este contexto, China y Rusia (que ya forman una alianza económicamente dinámica -y militarmente disuasoria- que podría ser un contrapeso fiable a Estados Unidos) han decidido lanzar una nueva moneda alternativa mundial, denominada «petro-yuan-oro», que podría desplazar al dólar. El petro-yuan-oro es un proyecto de moneda mundial basada en el petróleo, un producto básico, y vinculada al oro, una hazaña que ya no está al alcance de Washington. De hecho, la ventaja de China no solo radica en su elevada tasa de crecimiento del PIB, sino también en que es el mayor productor y comprador de oro del mundo, con Rusia en tercer lugar, por delante de Estados Unidos. En 2018, Pekín tomó la iniciativa de promover un amplio mecanismo de comercio de petróleo-yuan-oro en la bolsa mundial de energía. Después llegó la puesta en marcha del metal-yuan-oro. China ofreció intercambiar los yuanes que recibe por oro para el suministro de petróleo y la compra de metales. Estos acontecimientos tendrán un impacto significativo en el sistema mundial.

 

Tras persuadir a Irán y Arabia Saudí para que entablen conversaciones diplomáticas, ¿puede China lograr un éxito similar en la resolución de los conflictos entre Rusia y Occidente, así como en el actual conflicto palestino-israelí?

 

China lleva años desempeñando un papel cada vez más importante y positivo en la resolución de conflictos internacionales. Lo hemos visto recientemente en la guerra de Ucrania entre la OTAN y Rusia, liderada por Estados Unidos, y después en la guerra entre Israel y Palestina, apoyada por Estados Unidos y la Unión Europea. No hace mucho, vimos a China pronunciarse para evitar el estallido de un conflicto entre Irán y Pakistán. Podemos pensar en China como la voz de muchos países del Sur que buscan el camino del desarrollo y no el de la guerra. Por eso es tan importante analizar detenidamente lo que China quiere y dice.

La estrategia internacional de China se basa en cinco principios: 1) respeto de la soberanía y la integridad territorial; 2) no agresión mutua; 3) no injerencia en los asuntos internos; 4) igualdad y beneficio mutuo; 5) coexistencia pacífica. Habría que tener muy mala fe para no reconocer que las declaraciones de China sobre el mantenimiento de la paz y la promoción de la resolución pacífica de los conflictos existentes se están respetando. Y hay que recordar que China nunca en su historia moderna ha seguido una política colonial expansionista. Hoy no quiere revivir el clima de la «Guerra Fría», contrario al concepto de paz entre las naciones. China se opone a todas las alianzas militares y nunca se ha unido a una coalición militar, ni siquiera contra el ISIS. No ha establecido ninguna base militar en el extranjero, salvo una en Yibuti, que presenta como una «simple instalación logística» en un lugar marítimo sensible. El contraste con las potencias occidentales, especialmente Estados Unidos, que tiene un historial de golpes de Estado e intervenciones militares, es sorprendente. «Cooperación» es la palabra clave de la política china, junto con la prioridad concedida al desarrollo y al principio de “todos ganan”.

 

¿Puede China adoptar una postura más proactiva en la promoción de la paz regional y mundial en medio de la economía de guerra estadounidense? ¿Cómo debe valorarse el proyecto de la Franja y la Ruta en esta situación?

 

El complejo militar-industrial desempeña un papel crucial en la economía de Estados Unidos, pero también ha alcanzado una dimensión extremadamente preocupante, amenazando lo que a Occidente le gusta llamar «democracia» (que cada vez respeta menos en casa y casi nunca más allá de sus fronteras). Con más de la mitad del gasto militar mundial y más de 1150 bases militares en todo el mundo (lo calculé en mi artículo «Notas sobre las bases y el personal militar estadounidense en el extranjero»), Estados Unidos se encuentra en una crisis económica, en una situación difícil y está empujando poco a poco al mundo entero hacia la guerra total. Cada vez expresan más abiertamente su deseo de desplazar el eje de los nuevos conflictos hacia Extremo Oriente, especialmente hacia Taiwán. China debe resistir esta provocación y este empuje de EEUU hacia la guerra, pero al mismo tiempo debe defender sus intereses y su territorio. Taiwán es uno de ellos. Por ello, la reunificación sigue siendo una prioridad para Pekín. La administración estadounidense está alimentando la carrera armamentística que en su día puso de rodillas a la URSS. Pero la escalada de esta peligrosa carrera ya no es suficiente para influir en una China con buena salud económica y armada con una disuasión suficiente.

En términos más generales, es importante comprender que el capitalismo, atrapado en una crisis sistémica, ya no puede encontrar soluciones a sus problemas mediante la lógica de la maximización de los beneficios inmediatos y se está volviendo más peligroso. Entre quiebras de empresas y desempleo masivo, desplomes bursátiles e inestabilidad bancaria, la probabilidad de que se agrave la crisis sistémica del capital es hoy extremadamente alta. Se dan todas las condiciones para que las contradicciones del sistema se acentúen aún más, sobre todo porque desde la crisis de 2008 se han llevado a cabo muy pocas reformas. Lo más urgente en este momento es poner fin a la «organización» del sistema mundial mediante la guerra bajo el dominio de los Estados Unidos de América. La defensa de la paz es prioritaria. Por consiguiente, hay que desenchufar la máquina de guerra manejada por los oligopolios financieros sometiéndola a un control público y democrático.

Aquí es donde entra en juego el gran proyecto de la Ruta de la Seda, ya parcialmente realizado: rutas terrestres -el «Cinturón»- y marítimas -la «Ruta»-. Esta cooperación interesa especialmente a los países asiáticos, porque China tiene vecinos, cercanos y lejanos, como en Oriente Medio, que no cuentan con inversiones suficientes para su desarrollo, y también porque China ve ventajas que podrían estimular el desarrollo de sus propias provincias occidentales, atrasadas en términos de desarrollo en comparación con las de la costa oriental china. Los países africanos también están interesados porque son los más afectados por el «subdesarrollo» (como lo llama Occidente). No podemos decir que esta cooperación sea perfecta, ya que se centra más en el suministro de materias primas, pero es muy importante para los países africanos que China proporcione infraestructuras, construya hospitales y carreteras a cambio del suministro de materias primas.

Las Rutas de la Seda llegan hasta Europa, lo que crea resquemores porque procede de un competidor estratégico. Si las economías europeas son en principio capaces de desarrollarse por sí mismas y disponen de inversiones suficientes, ¿por qué algunas de ellas acogen con tanta satisfacción las inversiones chinas? La razón es obvia: los gobiernos de los países europeos con economías en recesión o incluso en declive, víctimas de la austeridad neoliberal, la reducción de la deuda, los recortes de gastos y las privatizaciones impuestas por la Unión Europea, están dispuestos a vender sus activos al mejor postor y ven en la inversión china un medio para desarrollarse. China ha realizado numerosas inversiones fuera de la Unión Europea, sobre todo en los Balcanes. Por eso no es de extrañar que 17 países del este y el sur de Europa, 11 de ellos miembros de la Unión Europea, se hayan sumado a la iniciativa de la Ruta de la Seda.

 

La Ruta de la Seda no se detiene en el continente euroasiático y África. La cooperación con los países de América Latina y el Caribe ya está muy avanzada, especialmente con los países más pobres de la región. La ayuda al desarrollo se proporciona principalmente a través del Fondo de la Ruta de la Seda (un fondo soberano) y de préstamos de bancos públicos a tipos de interés favorables. Sin embargo, China no quiere ser el único financiador de este proyecto y desea implicar a todos los países que puedan participar en estos préstamos, que, a diferencia del Banco Mundial o del Fondo Monetario Internacional, no imponen condiciones político-económicas a los países que financian, en préstamos para infraestructuras que constituirán la base de un desarrollo rápido.

Esto es lo que llevó a la creación del Banco Asiático de Infraestructuras e Inversiones, que hoy cuenta con casi un centenar de miembros (Francia, Alemania y el Reino Unido son miembros del Banco Asiático de Infraestructuras e Inversiones, pero los Estados Unidos de América, que, a diferencia del FMI y el Banco Mundial, no pueden controlarlo, obviamente no son miembros; China, principal accionista del banco, excluye explícitamente su derecho de veto).

Con todo, la Ruta de la Seda ha crecido enormemente en pocos años: 124 países, que representan dos tercios de la población mundial, y 24 organizaciones internacionales han firmado acuerdos. Debería insistir en que quede claro que este proyecto pretende excluir toda consideración política. Es una iniciativa «abierta a todos los países» sin otro objetivo que el desarrollo común. Pero también hay asociaciones que se centran en la cooperación económica y la construcción de zonas comerciales multilaterales, como es el caso de la Asociación Económica Integral Regional, que creará la mayor zona de este tipo del mundo, con 3.000 millones de habitantes y el 30% del PIB mundial. Y en tales asociaciones, la hegemonía estadounidense se verá desafiada, sobre todo porque el comercio y la inversión ya no se realizarán en dólares, sino en monedas nacionales.

Por último, nos estamos dando cuenta de que es el propio capitalismo el que se ha vuelto insostenible. Es obvio que este sistema, dedicado esencialmente a la acumulación infinita e ilimitada, es incompatible con un planeta finito y limitado. El capitalismo destruye cualquier tipo de armonía social con la lógica de crear desigualdades cada vez mayores. China pretendía alcanzar el desarrollo controlando estas dinámicas del capitalismo. Pero ahora son estas dinámicas las que hay que limitar. El socialismo de mercado «chino» tendrá que alejarse gradualmente del capitalismo si quiere realizar un camino verdaderamente alternativo para la humanidad. Este es el verdadero objetivo; según las autoridades chinas, y más explícitamente hoy, ciertos rasgos tomados prestados del capitalismo lo son para ser utilizados «hasta cruzar el puente», no son un largo «rodeo» en la transición socialista en el camino hacia el comunismo.

 

Traducido del inglés por Revista La Comuna

Fuente : https://harici.com.tr/